En la lectura “Una Visión Indiana de la Justicia de la Guerra” por Óscar Cruz Barney, nos muestra la percepción que tenían algunos cristianos sobre la evangelización, la guerra en contra de los indígenas, las polémicas indianas.
El despliegue evangelizador en la Nueva España se inicia en el año 1523, con los documentos la instrucción y la obediencia. En el primer documento se les hace a los misioneros recomendaciones para evangelizar y en el segundo, el oficial, se les manda a los 12 frailes franciscanos y al Fray Martin de Valencia se les pide que evangelicen con la palabra y el ejemplo. Desde un principio el Clero secular les pidió al clero regular, a los 12 frailes, que fueran honestos, humildes y obedientes a lo que se les mando, pero sabemos que no siguieron estas instrucciones muy bien.
Carlos III, en el S.XVIII, al enterarse que no estaban siguiendo las órdenes como se les pidió expulsa a jesuitas en el noroeste de México provocando una penetración cultural diverso dependiendo del lugar y época. El Fray Pedro de Gante, no acepto el sacerdocio y se unió a evangelizar en Nueva España con Jacobo Daciano.
“tanto las características culturales como los aspectos alimenticios y de convivencia fueron trastornados por el nuevo orden. La estructura familiar indígena fue destruida.”
Destruyen la ideología y forma de vida de los Indígenas, en México, lo mismo sucedió en Perú debido a Francisco Pizarro en 1513, provocando controversias sobre la legitimidad de la presencia castellana en indias cambiando leyes.
Dentro de las denominadas polémicas indianas, el tema de la justicia de la guerra destaca particularmente. Preocupaba a los juristas y teólogos determinar si la guerra en contra de los indígenas era justa. Dan teorías una de ellas la de: Santo Tomas de Aquíno, que es en la cual se basan.
Aquíno dice que la guerra es justa, siempre que sea declara por autoridad legitima con justa causa y recta intención. Y se divide en 3 elementos:
--Declarada por autoridad legítima- príncipe
--Causa justa. Si a los que se le hace la guerra la merecen por alguna culpa.
--Recta intención. Que promueva el bien.
Pero en realidad, los españoles solo buscaban justificar una segunda conquista por medio de guerra a las naciones de los confines del imperio en américa, debido a que los Chichimecas los habían traicionado, se mostraron pacíficos con ellos y luego hubo una rebelión.
Bartolomé de las Casas, el procurados y protector universal de todos los indios, no pensaba lo mismo, el Consideraba que los infieles debían ser armonizadas con la soberanía española y que sus sumisiones (en la forma de pago) fuesen voluntarias y que no se les perjudicara. Decia que debía ser pacifica. Que la guerra de conquista es injusta, no solo porque no hacen lo que había ordenado el papa en 1493, sino también por que hacían lo contrario de lo que se les había mandado. Para casas los indios son inocentes y nunca cometieron malas acciones en contra de los cristianos.Los indios tuvieron siempre justicia guerra contra los cristianos una ni ninguna nunca tuvieron justa contra los indios, antes fueron todas diabólicas e injustísimas. Yo opino igual que Bartolomé de las Casas, que la guerra había sido injusta, puesto que no obedecían al clero secular como habían jurado, en cambio torturaban y maltrataban a los naturales. Si lo vemos desde la perspectiva de Aquino; no tenían una causa justa, la autoridad legítima no había dictado esas reglas y al maltratarlos no se obtenía ningún bien.
